上周在豆瓣参与了一个有意思的话题＂穷人生孩子是否道德＂。这是个容易引起误会的题目，其实讨论的是如果作父母的明知自己没有能力保障子女所谓＂免于匮乏的自由＂，而仍然选择生育，这是否是一个符合道德的选择。从哲学和伦理的角度来看，这个话题有很多切入点。比如父母作为个体选择生育的理由，和其权力与义务；穷困是否有损个人尊严与价值；＂免于匮乏的自由＂是否成立；国家是否应当介入提供保障，从而免除穷人的道德困境（如果穷人是否生育是一个道德困境的话）。

按主流的政治坐标系来看，讨论主要在左派（强调免于匮乏的自由，和父母国家的责任和义务）和右派（我:)，强调个人内在的尊严与价值以及个人自由）之间进行。可惜在内地的坐标系里，不是在左右而分的。本来一个纯观点与思想的交锋，在一个敏感的日子里（前天）被管理员掐灭了。不仅不可回复，而其已有的发言也不见了。不过由于iPad浏览器的一个讨厌的毛病—-内存不足时会刷新页面，未提交的留言随即消失，所以我的部分发言是用iPad笔记写的，得以保留如下。＜/p>

原话题：

如果说在穷人的生存境况中明显揭示了一种恶，那么将这样的境况延续到他的下一代身上，是否同样是一种恶。换句话说，如果承认人人都应享有免于匮乏的自由，那么如果一个穷人不能提供足够的资源已另其下一代过上一种至少可称得上有尊严的生活，是否可认为其剥夺了对方的这项自由。 

我的部分发言：

我觉得所谓＂免于匮乏的自由＂很是可疑。乍看好像是政府平添了责任，可政府换来的是扩张权力的理由。罗斯福自己就是这么干的。里根对此说法的讽刺是—华盛顿的精英们以为自己是美国人的保姆（baby-sitter），可自由的美国人不愿作华盛顿的宝贝儿（baby）。

复活兄的假设—穷困的环境是＂恶＂的，没有尊严的。而我认为，真正恶的是社会对穷人的态度，而不是穷困本身。至于尊严，则和财富根本没关系，除非把社会地位和尊严混为一谈。

最后复活兄的逻辑中还假设，人类有筛选自己后代的权力。而我以为人只有为后人创造更好的生存环境的义务。如果生穷孩子是不道德的话，那生育残疾人的呢？智障人是不是被人道毁灭更道德？

很多年前，我在广播里听到前教宗保罗的一个演讲。他谈到了罗马反对堕胎的立场。虽然直至今日我仍然支持有条件堕胎，但是他的论据缺让我深受感动印象深刻。他说，我反对用现代医学检测未出生婴儿的疾病，然后打掉不健康的孩子。因为这将给世界一个错误的信息—既不完美的生命是没有价值的。
……..

我觉得所谓养育之恩基本是胡扯。因为＂恩＂字就暗含着有道德的价值。可是动物不也养育吗？为人父母有生有养，是应尽的义务，谈不上恩惠。

我认为是不是生一个穷孩子与道德无关。但是＂养儿防老＂是十足的不道德。这就是康德说的作了正确的事（生养的责任），却是基于错误的理由（把儿女当投资，并自以为是子女的所有者），所以是不道德。
…….

谢谢Yoyo兄言简意赅的解释了我的废话:)

再补充一点点刚在Justice with Michael Sandel上听来的（现学现用；），人类的每个个体的尊严和价值（Value，中文＂价值＂这个词可能已经变异了）是内在的、绝对的，而不被任何外在的权力或意志所改变。我的理解是这些＂外在的权力和意志＂当然包括了父母、社会、和政府。贫穷卑贱固然是不幸的，被社会甚至是父母所鄙夷的，但这无关生命的内在尊严和价值。反过来人如果把外在定义的价值凌驾与内在价值之上才是不道德。

另外，不知道这个问题如何引到Spino兄说的政府的正义上来。我一直认为所谓＂免于匮乏的自由＂完全是个谎言，因为＂免于匮乏＂既不存在于洛克所说的自然状态，也不存在于康德说的绝对的内在（这个我其实一知半解，不知道哲学家们对自由的精确定义，各位专业人士请补充:)）。在我看来这完全就是罗斯福这样的社会主义者的谎言。罗斯福用这个蛊惑人心的口号承诺创造一个＂伟大社会＂（Great Society ），可事实上他搞了个＂伟大政府＂（Great Government）。 
……

继续现学现用，呵呵。顺便回应一下Spino兄关心的国家正义（仍然觉得有点跑题）

前面说的绝对的内在的个人尊严与价值是康德所谓的"formula of universal law"。Michael Sandel还讲到了康德的所谓"formula of humanity as end"(不知道中文哲学书里怎么翻译)，即因为个体的尊严和价值是内在的、绝对的；因而作为一个群体的社会，个体也必须完全的尊重他人内在的、绝对的尊严与价值，否则就是不道德的。按照这个定义，欺骗、利用、包括势力眼都是不道德的，因为这些都无视对方的内在尊严与价值。在实践中就是Spino兄说的养儿防老，歧视弱势群体等等。这既然是群体的准则，国家也应该遵守。国家在任何意义上损害个体的绝对尊严与价值，则都是不正义的。

这个推理的过程，显然是从个体的道德推导到国家的正义，而不是Spino兄说的国家正义了，个体的正义就不是问题。回到复活兄的话题上，就是说父母也好，国家也好，有没有给我富足的生活无损于我的尊严与价值；但是他们要是以此为借口剥夺我的尊严就是不义。

再讲个小故事以暴露我的反国家主义立场，嘿嘿。古时候有东方博士问犹太暴君大希律是如何维系他的统治的，希律王回答说“回去告诉你们的王，他不能用爱来统治百姓，只有三件东西可以用–恐惧、贪婪、和有保障的应许！”
……

Spino兄在诡辩哦，呵呵。同样的逻辑可以说专制也是没问题的，主要是歪嘴的和尚把经念坏了。所谓＂多数人的暴政＂之所以会成为民主的死穴，是因为有很多所谓的民主观是建立在错误的推理上的—即假设多数人的选择是符合正义的。可是有另一种民主观，虽然也认可多数原则，却是基于不同的理由。这个理由是，因为每个个体的尊严和价值都是必须被尊重的，所以每个人对公共事务有同等的发言权。民主的正义性正是体现在它对个体尊严的尊重上。出于同一个出发点，个体的尊严和价值推导出＂个体不可让渡的权利＂，而这些权利是不能被民主投票决定的，否则民主自身就违背了它的初衷，而丧失了其正义性。

美国的宪法就是这一精神的体现，它甚至根本没提多数人投票决定—这一被很多人误解的所谓民主的核心，它的核心是罗列那些＂不可让渡的权利＂。我觉得美国的核心其实是宪政，所有一切政治制度，包括民主选举都是由宪法推导来的。可是需要说明的是，美国宪法的捍卫者和解释者，最高法院的大法官们不仅不是选出来的，而且是终身的。这可一点都不符合所谓民主的多数人原则。 
……

纠正一下，前面提到的实用主义是功利主义(utilitarianism)的笔误。功利主义和古典自由主义不仅不过时，而且是相当的主流。题外话把classical 翻译成古典，基本是是错误的；utilitarianism翻译成功利主义恐怕也不恰当。

不知道你是不是看美剧24小时，刚刚结束的最终季里前总统logen说服现总统tylor为了签订和平条约而包庇凶手时说，和平符合大多数人的利益(greater good)。而现总统果然为此放弃了所有原则。这个Greater good就是功利主义的核心—即只要是符合大多数人利益的，就是正义的。这种说法你一定不会陌生，比如舍小家为大家之类的口号。没被牺牲的会以为自己是获益的大家之一，被牺牲的也获得了崇高的道德褒奖。功利主义差不多是古今中外所有政客的口头禅，从毛太祖，胡核心，到奥巴马。无他，老百姓爱听这个。

而古典自由主义则坚持个人自由和不可让渡的基本权利，无论为了多么大多数的利益。所以哪怕是为了一个大兵瑞恩，也值得一队人冒着生命危险去拯救。

我觉得功利主义和古典自由主义都有其价值。在国外，当代所有公共话题的讨论都基本是这两种价值观，或者两者的混合体的争论。内地的情况有点特殊，基本上是功利主义一边倒。连自称的自由主义者，其观点都非常的左。
……

自从买了iPad，才经常上iTunes Store，然后才发现是iTunes U真是个好东西，所有大学的课程全是免费的。断断续续的听了几个教会史的课。现在听的是大名鼎鼎的哈佛大学“Justice With Michael Sandel”。以前在土豆网上看过一集带中文字幕的，翻译有一些基本的错误，比如把“殉道者/烈士”（Martyr）翻译成“凶手”（Murderer）。

最近一节课是在讲洛克和康德。我对哲学一窍不通，所以很惊奇的发现洛克（John Locke）竟然和Lost的男主角同名:)。对洛克的关于所谓“不可转让的权力”（Un-Alienable Rights）的观点，我深以为然。“自由派”认为人完全拥有自己，那有什么不可以转让/交换？讲到康德对自由的看法时，所谓自由不是做任意事的自由，而是基于自我不做某些事的自由（不知道理解的对不对）。康德举例说满足肉体欲望的自由不是我的自由，因为这欲望本身不是出于我的选择。啊哈，这说法很熟悉啊。约翰福音里著名的一节“真理使你的自由”中，耶稣对他的同胞说你们都是奴隶，别人回答我们犹太人生来都是自由的啊；耶稣说“凡是犯罪的，就是罪的奴隶”。此外，康德对道德的看法 — 基于正确的理由做正确的事（Do the right thing for the right reason），对我来说也毫不陌生。基督把一切追求利益、名声、或任何现世好处而行善的人统统称为“伪君子”（hypocrite）。

上图中惊鸿一瞥发现蝙蝠侠的身影。倒回去看了几遍，确认无疑。现场老师和同学们都很淡定:)

课程链接：http://deimos3.apple.com/WebObjects/Core.woa/Browse/harvard.edu.2472409050

今年过年的时候，从来不要压岁钱的儿子突然向我们要压岁钱。后来问他，原来是为了买游戏卡玩“赛尔号”。我同意给他买之后，他就非要把压岁钱退给我们。看来小孩子对钱的想法很直接，如果不是为了他要的东西，钱就没有任何意义。上个礼拜带儿子去游泳，儿子突然问能不能买条狗。我说可以，但是买一条狗要三千块，我可以赞助他一半，剩下的一半他要自己想办法。小家伙摇着脑袋说没办法。我说，这样，你可以帮忙做家务，洗一次碗五块，拖一次地板五块。他同意了。所以这个礼拜的每天晚饭后他就是下面这个样子的。

小家伙还是蛮高兴的，因为有希望。小狗的名字都起了好几个了，还准备了一个账本记录自己的收入。

其实我也不知道为什么那么多废话。发现自己挺分裂的。所以有人在耳边抱怨说，“你只爱看不见的神，却不爱你看得见的老婆”。这一定是先知在旷野的呼喊～～～

• ·  03-10 20:00 说： - 老爸，我们可以谈谈吗？ – 好的。 – 你以后能不能不挑食  ~~~
• ·  03-11 11:52 说： 耶利米把上帝比作懦夫，“像受惊的人，不能救人的勇士”
• ·  03-11 14:42 说： 今天考驾照，回来打开信箱,有Micky和Abdullah的‘Good luck’。嗯，You’re so nice Micky.
• ·  03-11 18:24 说： 《1984》不算是主题先行吗？主题先行不见的不好，只是我更偏爱刻画人性的作品。
• ·  03-11 18:25 说： 同样的原因，《阿凡达》就是一部滥片！只不过拍到了我国大众G点；同时被用来意淫了一把拆迁队—这恐怕就跟卡梅隆没什么关系了。
• ·  03-11 20:57 说： 上帝与我们一同哀哭，好叫有一天，我们可以和他一起欢乐。
• ·  03-11 21:08 说： 他反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式；既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。
• ·  03-11 21:12 说： 因为唯有爱，才能跨越一切鸿沟　―　克尔凯郭尔如是说
• ·  03-12 15:26 说： 好吧，是你自己说的喔。 Dictator.M, I’ve tried my best to love you.
• ·  03-12 15:35 说： 以前带一块订作的牌子，背面刻着主祷文“免我的债，如同我免了人的债”
• ·  03-12 15:37 说： “自从约拿的事件之后，我就不信神不会再行宽恕” — 美国人Forest说的。
• ·  03-12 15:46 说： 尼尼微得到了赦免，而倒霉的约拿是被人当作了骗子才发怒的吧。
• ·  03-12 15:48 说： 容我小人之心，约拿甚或巴不得尼尼微不悔改，这样他的预言就应验了。
• ·  03-12 15:49 说： 总而言之，宽恕除非出自神，否则根本没可能。
• ·  03-12 16:09 说： 说起那块牌子，有一次丢在了芝加哥机场；安检大娘凭着牌子上的名字找到了我。
• ·  03-12 16:16 说： 现在戴一个小十字架，不锈钢的。有一次PBS纪录片里的一个专家说，其实古人戴十字架，就像现代人在胸前挂着电椅一样恶心—想想还真是的，不过恶心事儿不都是人做的吗？
• ·  03-12 19:38 说： 是的，《阿凡达》是烂片，至少我认为。
• ·  03-12 20:07 说： 长夜漫漫，无心加班
• ·  03-12 22:53 说： 等了一晚上，只是为了听玉音播送 — “老娘很生气，后果很严重”
• ·  03-12 23:26 说： 亚伯拉罕都老的一把年纪了，却要被媳妇儿割包皮，你说神秘不神秘。
• ·  03-13 00:13 说： 有很多史学家认为大马色的神迹是因为保罗目睹斯提凡被害而受了刺激。可斯提凡遇难的时候保罗不过是个看衣服的小喽罗，而去大马色的时候保罗已是有权随意抓人的大检查官了。受了刺激还爬的这么快？
• ·  03-13 15:00 说： 吃饱了，干不动了。
• · 03-13 16:02 说： 米开朗琪罗的大卫像最著名。因为别人都是塑造胜利后的大卫，而他雕刻的是出征前的大卫。那身健美的肌肉，其实是过度紧张造成的。要知道哥利亚可是个大块头。

令人失望的神 — Disappointment with God，没错这才是英文版的标题。杨腓力最让我钦佩的，是他一贯的坦诚（这也是所有伟大的写作者具有的品质）。基督徒身处破败的世界，却相信有完美的神；整日见证扭曲腐败，却相信永恒的公义；身为这野蛮星球最残暴的物种，却相信有基督赐下无条件的爱。如果真的有神，我们听到、看到、经历的一切如何不使我们失望？神真的是公平的吗？神为什么不伸手扶助我们？神为什么隐藏？承认并直面这些问题，需要诚实，更需要勇气—这正是杨腓力所具有的另一特质。

很多基督徒小心的漠视这之间的矛盾，所以会有本书开头荒谬的一幕，牧师在礼拜前带领会众为一起空难中遇难的9位同工祷告，转眼之间又带领大家为另一位逃过空难的同工感谢神的怜悯。这激怒了认真的理查德，如果神不必为9位牧师的死负责，他又有什么资格为一位牧师的获救而被感谢？

好了这书的开始已经足够吸引人了，杨腓力试图回应理查德的怨气，但他必须承认理查德的诘问是严肃的。当他把这些问题展开的时候，杨腓力另一个吸引我的特质显现了，他独特的视角。在他的书里我总会获得看问题全新的角度。从他独特的角度，查考一些事实，总会令我获益匪浅。

期望神插手今生的人们请注意以下事实：

1. 旧约最早成书的是约伯记，而不是创世纪。
2. 约伯记的主题是义人受苦，而且是无缘无故的受苦。
3. 四部福音书讲的是一件事，全然无辜的人流血、受辱、被牺牲。

杨腓力认为《约伯记》不仅是最古老的一卷书，也是最具有现代性的。看看约伯的朋友们的论调，今时今日仍毫不陌生。可神若插手，我们的自由就全无意义，末日的审判也算不得公正。反过来，如果从来没有公义的神，那是谁在我们心里种下寻求公义的灵？神的工作不是他的直接插手，而是他的灵使我们不安于现状，永远挣扎。所以耶稣最后一次升天的时候有天使对门徒说—“加利利人，你们为什么眼望着天？”；换句话说，为什么不回应心里的灵，照看这留给我们的世界？

约伯记透露的另一个秘密，就是如使徒保罗所说“因为我们成了一台戏，演给世人和天使看”。杨腓力说，人类虽然渺小如宇宙中的一粒尘埃，但是卑微的我们所作的每一个选择，却决定这整个宇宙的命运—因为只有具有自由意志的人，才应当面对公正的最终的审判。

回应“神为什么让我们失望”这样的问题，当然需要极大的勇气；可这也正是信心的根基应当落脚的地方。如保罗所说，如果我们信的神是假的，那我们这些传道的都是骗子，你们这些听道的都是傻子！如果我们的指望只在今生，那基督徒就比世人都可怜。

2008年注册豆瓣，当年说了十句话；2009年说了四句；2010年至今… 我已是个话痨，喜欢自言自语。

• 2009-03-06 17:35 说：
  弱势群体有天然的道德审判权？
• 2009-01-02 12:27 说：
  罪（Sin）不是道德过错；而是精神过错—奥古斯丁说的（太有道理了！）
• 2009-01-30 03:15 说：
  AMEI – 起初的爱
• 2009-06-19 22:41 说：
  王二说的没错，早晚我国要强制所有人使用286。
• 01-13 11:48 说：
  Goodbye Google.
• 02-04 20:19 说：
  LOST终于回来了！
• 02-28 10:58 说：
  不要以为我是小朋友哦，小朋友。我是专门欺负小朋友的小朋友 — K Mart
• 03-03 13:06 说：
  看在她长得还算漂亮的份儿上，就不计较她的愚蠢了。
• 03-03 13:16 说：
  没想到还有杨腓力组：）
• 03-03 16:57 说：
  Twitter and Facebook refused to testify on the hearing…
• 03-03 18:07 说：
  Tony说：新一代的欧洲人似乎很讨厌美国人，中国呢？ 我说：这个…我已经是老一代了…
• 03-04 10:55 说：
  有些东西无法靠人代劳，因为它们需要真正的孤独 — 奥古斯丁说的
• 03-04 17:40 说：
  加税加息印钞票，输出通缩，输入通胀 — 您大爷可好？
• 03-05 07:43 说：
  我们这一代有太多的悲哀,太多现实的无赖!—某90后
• 03-05 07:49 说：
  作父母的人们,你们把孩子带到这个世界是要负责任的! –　另一个90后的呐喊
• 03-05 12:06 说：
  既不教我们正确的世界观，又不教我们正宗的传统文化，还要叫我们“脑残”？ — 90后继续抗议。
• 03-05 21:08 说：
  每次打开空荡荡的信箱都很失落，有个帐单也好嘛★
• 03-06 09:44 说：
  除了没钱买一部好车，有一些操蛋同事，外加一个傻13客户外，我还真没什么好失望的。
• 03-06 10:02 说：
  偷看女人洗澡算什么？大卫王还犯了十诫中的每一条――除了耶稣说的那条
• 03-06 10:10 说：
  所罗门的情诗优美动人，歌颂了他与700个老婆外加300个二奶之间纯真的爱情
• 03-07 07:52 说：
  项目管理是一门传统艺术，讲究的是说学逗唱。
• 03-07 14:42 说：
  外地户口能买经济适用墓吗？
• 03-08 10:13 说：
  少壮不努力，老大去作PPT。顺便说一下，老虎回来了。
• 03-08 18:19 说：
  别失望了，你那是没有正确的期望。— 杨腓力说的
• 03-08 19:02 说：
  宁愿天天下雨，以为你是因为下雨而不来　――　张爱玲说的
• 03-09 16:21 说：
  VIP = Very Idiot Person — 以为是自己说的，刚发现别人说过了。
• 03-09 19:55 说：
  依你的法律,一切灵魂的选择都是出于自由　―　奥古斯丁的祷告
• 03-10 11:34 说：
  忍住了没骂SOB，真佩服自己。
• 03-10 18:21 说：
  被误会了也不解释
• 03-10 18:29 说：
  张爱玲才是内心强大的人